Primo Levi, dans sa préface, s'excuse auprès de ses lecteurs des défauts de structure de Si c'est un homme. Pensez-vous que cette sévérité est justifiée ?

Comment mettre en récit l'expérience inhumaine de la déportation et des camps ? Cette question Primo Levi n'a pas manqué de se la poser, au moins implicitement, puisque, dans la préface de Si c'est un homme, il juge défectueuse la structure de son oeuvre. Qu'en est-il en réalité ?

1 - La structure de Si c'est un homme.

• Douze chapitres qui suivent un ordre chronologique : de l'internement en Italie à la libération à Auschwitz.
• Quelques événements marquants sans le morne univers de la détention : la blessure, le séjour à l'infirmerie, le recrutement pour la Buna, le travail au laboratoire, les dix jours retranscrits sour forme de journal
• Les thèmes : le voyage, le travail, les nuits, l'infirmerie, quelques portraits de détenus.

Bilan : un compromis habile entre un ordre chronologique et une présentation plus synthétique mettant en relief des thèmes. Le problème de la structure de l'oeuvre témoigne de la difficulté de rendre compte d'une vérité inouïe.

2 - Le problème de la transcription littéraire de la déportation.

• L'impossibilité d'écrire à chaud ou de conserver des notes.
• La difficulté de dire l'indicible. Comment trouver les mots pour rendre l'horreur de se sentir nié dans son identité d'homme, la honte de l'affaissement moral et physique, la peur, la solitude, la faim, la déchéance, l'ignominie, la bassesse...

3 - La "littérature" ou le "souvenir" ? Le miracle d'une oeuvre inconstestablement réussie.

Si c'est un homme a connu des tirages importants et a été traduit dans de nombreuses langues. Primo Levi a été reconnu de facto comme une autorité dans le domaine de la déportation nazie et des camps de la mort. Son livre est étudié dans les lycées. D'une certaine manière, cette oeuvre ne peut pas être un échec. D'autres oeuvres comme celle de Robert Antelme peuvent paraître plus fortes mais on ne peut pas s'en servir pour dévaloriser le récit de P. Levi.

Conclusion : Comme la formulation de la question initiale le laissait entendre Primo Levi se présente comme un auteur scrupuleux. Sa modestie est un peu la même que celle de Stendhal écrivant "Je tremble toujours de n'avoir écrit qu'un soupir, quand je crois avoir noté une vérité." Ses doutes sont à mettre à son crédit et ne manquent pas d'honorer l'écrivain honnête et sincère qu'il a été.

Dans quelle mesure le film de Spielberg, La liste de Schindler, aide-t-il à comprendre l'univers de Si c'est un homme.

Les films ont le mérite parfois de montrer ce que les livres ne font que dire. Est-ce le cas pour La Liste de Schindler ? Les images dramatiques de Spielberg ajoutent-elles un supplément au poids des mots de Primo Levi ?

Le film de Spielberg a eu l'incontestable mérite de rappeler au "devoir de mémoire", cinquante ans après que le monde a découvert l'horreur des camps. Il a cependant les défauts de ce genre de production, qui sont au nombre de trois :

• les inconvénients d'une fiction romanesque simplificatrice qui concentre l'histoire sur un personnage et un scénario centré sur les relations entre quelques personnes ;
• une analyse plutôt superficielle des caractères (l'ambiguïté de Schindler, capitaliste aventurier ou bienfaiteur désintéressé ?) ;
• un dénouement "américain" (les couleurs de la fin ne sont-elles pas là pour signifier aussi l'optimisme ?)

Le film offre cependant une bonne restitution de cette terrible période et notamment :

• de la liquidation du ghetto de Cracovie ;
• des déplacements de population et des convois de déportation ;
• des spoliations et du vol des biens juifs.

S'agissant plus précisément de l'univers du livre de Primo Levi le lecteur retrouve :

• la brutalité et la barbarie des SS ;
• les exécutions arbitraires et absurdes ;
• la visite "médicale", la "selekja" de Primo Levi ;
• le tri lors de l'arrivée du train à Auschwitz ;
• les chambres à gaz maquillées en douches que Levi n'a pas vues mais qu'il évoque ;

Ce que l'on n'y trouve pas ou pas assez :

• La saleté, la maladie, l'épuisement , la faim, la laideur, le désespoir (les détenus sont toujours vus de l'extérieur, du point de vue des Allemands) ;
• la déshumanisation des häftlinge et la prise de conscience dramatique que ces hommes en avaient avant de sombrer dans un égoïsme et un abrutissement bestial.

Le film est-il donc à rejeter ? Bien sûr que non. Il donne une idée assez juste de ce qu'aura été la terrible misère humaine de cette époque, mais une idée seulement.

Le livre de Primo Levi n'a peut-être pas besoin d'une aide pour qu'on le comprenne. Les deux oeuvres sont indépendantes. Ce qui les distingue c'est le public auquel elles s'adressent et leur portée. Le film de Spielberg a eu l'audience des films à succès mais le livre de Primo Levi a un retentissement plus profond et plus durable.